Microsoft no es la única que se va de compras

*Chiclink*

Estos últimos años están siendo peculiares. Nos llegaban noticias de que Tencent compraba tal o cual y, aunque lo veíamos con algo de miedo por la cantidad de estudios bajo su manto, veíamos la tragedia como algo lejano. Sin embargo, las cosas se pusieron más que serias con la compra de Bethesda por parte de Microsoft, una compra que nadie se esperaba ni se podría haber imaginado. Hace dos semanas fue el turno de Activision-Blizzard-King, también de mano de Microsoft, y la compra de estudios multiplataforma de esta envergadura es lo que más temor da por las consecuencias futuras: si los lanzamientos serán exclusivos de un ecosistema o sí de verdad podremos jugar a lo que queramos donde queramos. El futuro de los Call of Duty en desarrollo ya está sellado, pero no serán pocos los que pasen por el aro de Xbox única y exclusivamente por esta saga.

Ayer, los que se fueron de compras fueron nada más y nada menos que Sony y The New York Times. La primera va a adquirir Bungie, el estudio antes responsable de Halo y ahora responsable de Destiny 2, por 3.600 millones de dólares. La comunidad de este juego sigue siendo bastante sólida y fiel gracias al mantenimiento del mismo y las expansiones lanzadas a lo largo de los años. Si bien es un juego más relacionado con PlayStation que con Xbox, forma parte del Game Pass, aunque sus expansiones no han durado mucho. No es algo tan gordo como puede ser lo de Activision, pero es un estudio y un juego que en mayor o menor medida han marcado, así que de ahí puede que venga esa sorpresa. Tampoco hay que olvidar que Sony estos meses también ha estado soltando panoja para adquirir estudios como Bluepoint, responsable de algunas de las mejores remasterizaciones del mercado y de remakes como el de Demon Souls, así que no se puede decir que no esperábamos un movimiento parecido. Lo que sí ha dolido es lo de NYT.

Todos hemos entrado alguna vez en la página web de un periódico para leer una noticia de algún tweet o que nos han mandado para encontrarnos que no podemos leerla. Un cartelón gigante nos dice que o pagamos o nanai, y hasta cierto punto tienen razón: es contenido que ha llevado mayor o menor trabajo y está bien eso de cobrar por aquello en lo que has invertido tu tiempo. Tener publicidad por todos lados, varios videos reproduciéndose automáticamente y una flecha indicando que tu descarga ya está lista a pesar de estar en la página de un traductor es como funciona el internet de hoy, y por eso Wordle es maravilloso. La página es limpia como ella sola porque lo único que importa es el juego, el contenido. Entras, te comes la cabeza por un minuto, sales y hasta el día siguiente. Bueno, pues esto probablemente se vaya a acabar, porque The New York Times ha soltado, como mínimo, un millón de dólares por él.

“How millennials killed Wordle” -NYT op-ed tomorrow

— Lauren Hough (@laurenthehough) January 31, 2022

Esto es bastante gracioso no solo porque no es como un sudoku o un crucigrama en el que invertir un tiempo considerable, sino que es, a mi parecer, una moda que acabará muriendo en algún momento. También está el hecho de que ya hay decenas de clones del juego y en varios idiomas, y además que el juego no es online per se: si le das a “Guardar página” en tu navegador y la descargas, tendrás Wordle en tu ordenador con miles de palabras ya establecidas. Lo único que se pierde es la racha de victorias, que lo más probable es que dependa de una cookie, pero si lo que te interesa es el juego tal y como es, hay opciones a mansalva. Podría justificarse con que NYT tiene una colección de pasatiempos bastante importante, pero no estamos hablando de un puzle que se tenga que preparar a conciencia, sino de un Mastermind con una palabra aleatoria. Es, probablemente, la compra más ridícula que he visto en mucho tiempo, porque por mucho tráfico que vayas a atraer a la web la gente va a seguir sin pasar por una barrera de pago porque no es a lo que han venido y no les interesa.

Ahora en serio: deberíamos preocuparnos por el ritmo de compras tan agresivas que se está dando en la industria. Para tener juegos más grandes, los desarrollos deben ser costosos, y no debe de estar saliendo muy rentable si empresas que van medianamente bien se están dejando comprar. Necesitan hacerlo para que los números cuadren, y la cosas seguirá así hasta que pase como con la industria del entretenimiento y queden 6 grandes. Hay mucho que agradecer a los desarrolladores indies por ser los que realmente se atreven a romper las reglas, hacer lo que nadie hace y hablar de lo que nadie se atreve a hablar. Una empresa nunca va a ser tu amiga, eso está claro, y no hay que dejarse tentar de las facilidades que nos ofrecen: por cada cosa buena hay 10 movimientos anticonsumidor perfectamente evitables o para “arreglar” algo que funciona pero que a ellos no les reporta ningún beneficio. El objetivo no es que disfrutes, sino que les llegue toda la pasta posible, y si hay algo en lo que tenemos que ir todos al unísono es en exigir algo más que el mínimo y penalizar la basura (y sí, esto también va por Pokémon).

Por supuesto, todo acabará colapsando en algún momento, y no podremos decir que no lo vimos venir aunque aún hay algo de esperanza. Atari ha sacado una mezcla de NFTs con lootboxes, y estoy seguro que Guillemot ya les ha mandado un email diciéndoles que no vayan por ahí. Lo próximo será que nos compre algún medio de reputación cuestionable, conocido por sus multiples noticias falsas y mensajes engañosos, así como por su falso patriot███ █ ██ █████ ██ █████.